“…en la acusación del Ministerio Público y en el auto de apertura a juicio, al acusado se le atribuyó el delito de homicidio preterintencional y alternativamente el de homicidio, con las circunstancias agravantes de alevosía, premeditación, abuso de superioridad y menosprecio del ofendido, de los cuales el acusado ejerció el derecho de defensa en las diferentes etapas del proceso penal (…), al realizar una tipificación distinta a la acusada sin cumplir con los requisitos exigidos por los artículos 332 Bis, 333, 373 y 374, todos del Código Procesal Penal, se violaría el derecho de la defensa de la procesada y el debido proceso (…).
En el caso concreto, durante el debate, a la procesada le asistió el derecho de defenderse, según la acusación referida, en cuanto a la comisión de los hechos, la subsunción de estos en los tipos penales de homicidio preterintencional y alternativamente por el de homicidio, y no asesinato, como lo pretende la entidad recurrente, cuya sanción es perjudicial al acusado; pero no tuvo la oportunidad de defenderse respecto a dicha pretensión, mucho menos de la tipificación idónea (asesinato), porque se le impondría como mínimo la pena máxima establecida para el delito de homicidio que si fue acusado…”